קיזוז חוב שלא נטען על ידי החייב בהליך הפש''ר

במסגרת הליך פשיטת הרגל, נדרש החייב לחשוף באופן מלא את מצבו הכלכלי, הן לגבי נכסיו והכנסותיו והן לגבי הוצאותיו. בין היתר נדרש החייב לפרט גם את רשימת כל החובות שחבים כלפיו. כלומר, כל החובות שבהם הוא עצמו משמש כנושה.

לפיכך, מתעוררת השאלה מה דינו של חוב שכזה אשר לא דווח על ידי החייב במסגרת הליך פשיטת הרגל שלו ואשר ניתן לקיזוז. האם, למשל, יהיה החייב רשאי לגבות אותו בתום הליכי פשיטת הרגל שלו וזאת למרות שהוא לא דיווח עליו כאמור?

שאלה זו התעוררה במסגרת הליך רע"צ 9557-01-15 אגוזי נ' זיו. בנסיבות תיק זה, דובר על שני צדדים, אגוזי וזיו, שהיו בעלי תפקידים בעיריית גבעת שמואל ואשר הגישו תביעות לשון הרע זה נגד זה.

כל אחד מהם חוייב לשלם לשני סכום פיצוי בגין הוצאת לשון הרע במסגרת הליכים אלו, אם כי אגוזי חוייב לשלם לזיו סך של 48,000 ₪, בעוד זיו חוייב לשלם לו רק 14,000 ₪.
 
אך אף אחד מהם לא שילם בפועל את סכום הפיצוי למשנהו, אם כי רק זיו מיהר לפתוח תיק הוצאה לפועל לביצוע פסק הדין שניתן לטובתו כנגד אגוזי.

שכן, במהלך ניהול תביעת לשון הרע של אגוזי נגד זיו, נקלע אגוזי להליכי פשיטת הרגל שננקטו נגדו על ידי בנק המזרחי.

במסגרת הליכים אלו, ניתן צו לכינוס נכסיו של אגוזי. זיו אמנם הגיש תביעת חוב כנגדו בהסתמך על פסק הדין שהוא קיבל נגדו, אך אגוזי קיבל בסופו של ההליכים הפטר על יתרת חובותיו, שחל לכאורה גם על החוב שלו לזיו.

לוח הזמנים של ההליכים הרלוונטיים הנו כדלקמן:

• הליכי תביעת אגוזי נגד זיו נפתחו בשנת 2007.
• הליכי פשיטת הרגל של אגוזי החלו בשנת 2008.
• צו הכינוס נגד אגוזי ניתן ביולי 2008.
• פסק הדין בתביעת זיו נגד אגוזי ניתן במרץ 2009.
• תביעת החוב של זיו בהליך הפש"ר של אגוזי הוגשה ביוני 2009.
• פסק הדין בתביעת אגוזי נגד זיו ניתן ביולי 2009.
• ההפטר של אגוזי ניתן בשנת 2014.

מספר חודשים לאחר קבלת ההפטר, פתח גם אגוזי תיק הוצאה לפועל נגד זיו, לביצוע פסק הדין שניתן לטובתו כנגד זיו.

זיו טען טענת פרעתי, כלומר, שהוא כבר פרע את חובו כלפי אגוזי, מאחר שהוא קיזז את החוב שלו לאגוזי מהחוב שאגוזי חב לו, במסגרת תביעת חוב שהוא הגיש בהליך פשיטת הרגל של אגוזי.

אגוזי טען כי זיו לא הגיש במסגרת הליכי הפש"ר שלו הודעה בדבר קיזוז החובות ביניהם, אלא רק שאל האם ניתן לקזז בין החובות. רשמת ההוצאה לפועל קיבלה את טענתו של זיו והורתה על סגירת תיק ההוצאה לפועל.

הרשמת קבעה, בין היתר, כי אגוזי לא יידע את זיו באשר להליכי הפש"ר שננקטו נגדו ואף לא יידע את תיק הפש"ר באשר לזכותו לקבל כספים מזיו לאור פסק הדין שקיבל נגדו.

עוד קבעה הרשמת כי בניגוד לטענת אגוזי, זיו דווקא ביקש מספר פעמים מהכנ"ר והמנהל המיוחד לקזז בין החובות ועל כן יש לקבל את טענת הקיזוז שלו, מכח סעיף 74א' לפקודת פשיטת הרגל.

העובדה שתביעת החוב של זיו בסופו של דבר לא התקבלה, איננה צריכה לשמש לו לרועץ. שכן, תביעת החוב לא התקבלה מאחר שהיא הוגשה באיחור, אך זאת רק בגלל שאגוזי לא טרח ליידע את זיו על הליכי הפש"ר שלו וזאת בניגוד לחובתו לעשות כן לפי פקודת הפש"ר.

על החלטה זו הגיש אגוזי ערעור בפני בית משפט השלום בפתח תקווה.

החלטת בית המשפט

בפסק דינו, אימץ בית המשפט את קביעותיה העובדתיות של רשמת ההוצאה לפועל לפיהן אגוזי לא דיווח לזיו על הליכי הפש"ר נגדו וכי אגוזי גם לא דיווח במסגרת הליכי הפש"ר שלו על פסק הדין שהוא קיבל נגד זיו וכי זיו ביקש לקזז בין החובות במסגרת הליכי הפש"ר של אגוזי.

בית המשפט נימק זאת בכך שערכאת הערעור לא בנקל תתערב בממצאים עובדתיים שנקבעו ע"י בית משפט קמא וכן בהסתמך על העדויות והמסמכים שהוצגו בפניו.

והעיקר: בית המשפט קבע כי יש לדחות את טענותיו של אגוזי כנגד קבלת טענת הפרעתי של זיו, גם מטעמי חובת תום לב וחובת הצדק וזאת מאחר שאגוזי הפר את חובתו לדווח במסגרת הליכי הפש"ר שלו על פסק הדין שקיבל כנגד זיו.

מן המפורסמות היא, שההפטר ניתן רק לחייב תם לב, במטרה לאפשר לו לפתוח דף חדש. צו ההפטר ניתן לחייב שצבר את חובותיו בתום לב וכן לחייב שניהל את הליכי הפש"ר בתום לב.

אך אגוזי פעל בחוסר תום לב, כאשר נמנע מלדווח על קיומו של פסק הדין, שעמד לזכותו.

המסקנה המתבקשת מהתנהלות זו היא שאגוזי פשוט חיכה לשעת כושר בה יופטר מחובותיו, כך שלאחר מכן הוא ינסה להוציא אל הפועל פסק דין שניתן לזכותו. אך המדובר בהתנהלות הנגועה בחוסר תום לב.

לפיכך פסק בית המשפט, כי לאור הקביעה לפיה זיו הגיש במסגרת הליכי הפש"ר של אגוזי הודעת קיזוז של החובות ביניהם ולנוכח ההתנהלות חסרת תום הלב של אגוזי בכל הנוגע לחובו של זיו כלפיו, יש לדחות את הערעור של אגוזי.

לסיכום:
פושט רגל שלא דיווח במסגרת הליכי פשיטת הרגל שלו על קיומו של חוב כלפיו מצד מי שהוא עצמו חייב לו כספים, כך שניתן לקזז ביניהם, איננו זכאי לגבות חוב זה לאחר סיום הליכים אלו, מאחר והמדובר בהתנהגות חסרת תום לב.

שאלות? חייג/י לשיחה עם עורך דין: 072-334-1001