חברת קייטרינג שפעלה במשך שנים בשלל גני אירועים ואולמות, פשטה רגל משום שחובותיה והתחייבויותיה עלו על הכנסותיה.
לחברה עובדים רבים שביום בהיר הודיעו להם כי הם לא יקבלו שכר, משום שלחברה בה עבדו במשך שנים אין מהיכן לשלם להם.
העובדים, שלא ויתרו, הגישו לבית המשפט המחוזי בקשה לפרק את החברה, כך אולי לאחר זמן מה הם יזכו להיות נושים מועדפים. מכוח היותם נושים מועדפים הם יזכו לקבל לכל הפחות חלק משכרם על חשבון מסת נכסי החברה.
עם זאת, מדובר בחברת קייטרינג, בשוק קיימות חברות רבות כאלו לרבות חברות חדשות שרק מחפשות דרך לשתף פעולה עם חברות ותיקות שלהן מאגר נכבד של לקוחות.
לחצו כאן לקבלת יעוץ משפטי אישי בהליכי פשיטת רגל
כך אירע בעניינה של חברת מידף שירותי קיטרינג בע"מ. החברה פשטה את הרגל כאמור, וביקשה להמחות את זכותה לערוך אירועי קייטרינג לחברה אחרת, ולהתחלק עמה ברווחים.
באמצעות המחאת זכויות לחברה אחרת הרווחים שיצטברו בעצם יכנסו לקופת כינוס הנכסים המנוהלת ע"י הנאמן מטעם בית המשפט.
חברה יכולה להתפרק או מרצונה או על פי החלטת בית המשפט לבקשת נושים. בנסיבות, בית המשפט הורה על פירוק החברה המבקשת לבקשת עובדיה, שכן אלו לא קיבלו תשלום.
כאשר בית המשפט מורה על פירוק חברה הוא ממנה נאמן מטעמו על מנת שילווה את הליכי הפירוק ובעצם יהיה מעין "ידו הארוכה של בית המשפט".
הנאמן אמור לפעול למען פירוק החברה ולמען חיסול חובותיה עד כמה שניתן.
לחלופין, לעיתים בית המשפט רשאי להורות על הקפאת הליכים נגד חברה, זאת כאשר יש פוטנציאל לכך שבעבודה נכונה למשך תקופה, ניתן יהיה לאפשר את המשך עבודתה של החברה.
הליך זה נקרא "הקפאת הליכים" כאמור. במקרים כאלו, נאמנים אמורים לדאוג להבראת החברה ככל שהנסיבות מאפשרות זאת.
במקרה בו עסקינן, עולה כי לחברת הקייטרינג פוטנציאל להמשך פעולה, אך ההליך המתקיים בעניינה הוא הליך פירוק שמשמעותו הסופית היא חיסול החברה.
חשוב לציין כי כאשר חברה מתפרקת, עובדיה יכולים לקבל את שכרם מהביטוח הלאומי, באמצעות הנאמן.
בנסיבות הבקשה, הוגשה התנגדות מטעם חברות שכבר חתמו עם החברה המתפרקת על הסכמי זיכיון.
מנגד, העובדים והנאמן דווקא טענו כי רצוי יהיה להמחות את הזכויות של החברה על מנת שניתן יהיה לאפשר לה להמשיך לפעול, ובכלל זה כדי שעובדיה יקבלו שכר על חודש אחד לפחות.
עם זאת, כונס הנכסים הרשמי מטעם מדינת ישראל ציין בתגובתו לבקשה כי קיים קושי בהמחאת זכות בנסיבות המתוארות.
קיראו בהרחבה: מינוי מפרק לחברה
עניינו בתיק שנדון בבית המשפט המחוזי בתל אביב בהליך פר"ק 31012-09-14 נועם ואח' נ' מידף שירותי קייטרינג וארוח בע"מ ואח'.
השאלה עליה בית המשפט היה צריך להשיב היא האם יש להתיר לחברה שבפירוק להמחות את זכויותיה שלפי הסכמי הזכיינות לקבוצת גרופ ולחלופין למציע הנוסף בניגוד לרצון המזמינים.
סוגיה מקדמית, כללית ועקרונית היא האם חברה שבפירוק רשאית כלל לבצע המחאת זכויות לאחרים, שלא בהסכמת הצדדים האחרים לחוזים (נושים) ואם כן מהם התנאים לכך.
בית המשפט פסק כי בנסיבות, אין מדובר במקרה של הקפאת הליכים אלא של פירוק חברה "וממהות ההליך אין מצופה להמשך החוזים שהחברה צד להם אלא להביאם לידי סיום וודאי שלא בעל כורחו של הצד השני לחוזה.
אמנם לא ניתן לשלול מצבים שגם כאשר חברה שנקלעה להליכי פירוק ימשך חוזה שהיא צד לו לפרק זמן מוגבל אך זאת בעיקר כאשר הצד השני לחוזה מסכים לכך ואין בו פגיעה בלתי מידתית".
בנוסף, משום שמדובר בהליך של פירוק חברה, אין בעצם הוראת חוק המאפשרת לחברה לאכוף חוזי זכיינות. קרי: להמחות את הזכות ובעצם להמשיך לפעול מתחת לפני השטח.
גם בנוגע למשכורות העובדים, וליעילות שבהפעלת החברה באמצעות זכיינות, קבע בית המשפט "שהעובדים פוטרו ולכן אין באכיפת חוזי הזכיינות כל רבותא להמשך העסקתם של העובדים. מכל מקום יש להניח שכל גורם שיבוא במקום החברה, יידרש להעסיק עובדים והדעת נותנת שבין אלה יהיו גם עובדי החברה".
בית המשפט דחה את בקשת החברה המבקשת המצויה בהליכי פירוק.
מומלץ תמיד לבחור דווקא בהליך של הקפאת הליכים לצורך הגעה להסדר נושים. בנסיבות המתוארות מפסק הדין, עולה כי קיימת תחושת פספוס, משום שהחברה המצויה בפירוק היא בעלת פוטנציאל להמשך פעילות מה שיכול לסייע לעובדים ולמשק בכללותו.
עם זאת, משום שהחברה מצויה בפירוק, הרי שבית המשפט לא יכול לפעול כאשר אין הוראה חוקית המאפשרת לו לעשות כן.
יתכן והיה נכון יותר מלכתחילה לבחון אפשרות להגעה להסדר נושים והקפאת הליכים, ולאו דווקא פניה להליך של פירוק.
קראו עוד: משמעותה החוקית של המחאת חוב
