פשיטת הרגל מתחילה בסיטואציה בה לאדם מסוים אין אפשרות להחזיר את חובותיו. ההליך עצמו מתחיל בהכרזה על אותו אדם כפושט רגל, הכרזה שמשמעותה היא הטלת הגבלות רבות על אותו החייב, כמו לדוגמא איסור על אחזקת שיקים, כרטיסי אשראי ועוד.
לפשיטת רגל אין פרק זמן קבוע מה שאומר שחייב אשר הוכרז כפושט רגל יכול להימצא בסטטוס הלא מחמיא הזה למשך שנים.
אף על פי כן, בית המשפט רשאי בכל עת לתת לאותו חייב הפטר. משמעות ההפטר היא מחילה על כל חובותיו של פושט הרגל תוך מתן אפשרות לפתוח דף חדש להמשך החיים.
לשיחה אישית עם עורך דין חייג/י: 072-334-1001
זה המקום להדגיש כי בית המשפט לא בנקל יעניק לחייב הפטר מחובותיו וכמובן שמדובר אך ורק במקרים מסויימים.
כאשר פושט הרגל מנצל את הליכי פשיטת הרגל לרעה, בתי המשפט לא יורו על מתן הפטר, שכן התנהלות כזו חותרת תחת תכליתו של ההליך. נסיבות כאלו התבטאו בהליך פש"ר, נס ציונה, 41260/09-11 אטאנלוב מדלנה נגד כונס הנכסים הרשמי.
החייבת אמנם ביקשה הפטר אך בקשתה נדחתה, משום שבחקירה שנערכה על ידי המנהל המיוחד שמונה על ידי בית המשפט, התברר כי היא התנהלה בחוסר תום לב, על ידי כך שהיא פתחה תיק מס הכנסה על שמה של בתה הצעירה ובכך אף סיבכה אותה.
עוד עלה כי החייבת התחתנה בשנית ויחד עם בעלה החדש רכשה דירה, למרות המצב לכאורה. לבסוף התגלה גם כי נגד החייבת נפתחו בטווח של עשר שנים כ-57 תיקי הוצאה לפועל בשל חובות שונים ומשונים.
קיימים מקרים בהם חייב, ממשיך לקיים עסקים מפוקפקים ומסתיר כספים ורווחים מנושיו, בתקופה בה הוא מוגדר על פי חוק כפושט רגל. בנסיבות שכאלה החייב בעצם נהנה מהסטטוס שלו אשר מאפשר לו לקיים חיי רווחה על חשבון נושיו.
מקרה כזה נדון בהליך פש"ר, תל-אביב, 2144/05 יצחק אילרי נגד כונס הנכסים הרשמי, שם דובר על חייב אשר נהג בדרך המתוארת במשך 5 שנים ובנוסף התברר כי הוא במנוסה מגרושתו וילדיו, כדי לא לשלם להם דמי מזונות.
כאשר מתברר כי לחייב יש נכסים נוספים המוסתרים מהנאמן או מוגנים מסיבה כלשהי והחייב אינו מממש אותם כדי להואיל למצבו ולמצב נושיו, הסבירות כי בית המשפט יתן הפטר בנסיבות כאלו היא קלושה.
מקרה דומה נדון בהליך פש"ר, חיפה, 434/08 מועדאד אבראהים נגד כונס הנכסים הרשמי.
החייב ביקש הפטר בטענה כי הוא מרוויח סך של 1700 ₪ אשתו אינה עובדת והכנסתה מסתכמת בקצבה מהביטוח הלאומי ובנם שמתגורר עמם בבית, מרוויח סך של 3500 ₪ בחודש.
החייב טען לאור כל אלו, כי אין טעם להשאירו בסטטוס נמוך של פושט רגל. בית המשפט דחה את הבקשה לאור העובדה כי התגלה שלחייב יש מחצית מהזכויות בדירת מגורים נוספת ומאחר והוא לא מכר את זכויותיו, זאת על מנת להגדיל את ההכנסות בקופת פשיטת הרגל, הרי שאין לתת לו פרס בנסיבות אלו.
במקרים בהם חייב בפשיטת רגל מבקש הפטר, אך מוכח לבית המשפט כי בתקופת פשיטת הרגל הוא לא עמד בגובה התשלום החודשי אשר הוטל עליו, אזי בית המשפט לא יורה על מתן הפטר, שכן אי עמידה בהתחייבויות ובתנאים הם שיקול עיקרי למתן הפטר. כך למשל אירע בהליך פש"ר, באר שבע, 3052/02 אאורל ואקרו נגד נתן עמיצור.
החייב ביקש הפטר מבית המשפט לאחר שהוכרז כפושט רגל, אך בית המשפט דחה את הבקשה מן הטעם הפשוט לפיו אותו חייב אשר הוטל עליו בעת שהוכרז כפושט רגל, לשלם לנושיו סך של 1500 ₪ לחודש, התחמק בכל חודש וחודש לכל אורך השנים מלשלם את חובותיו ולכן בקשתו להפטר נדחתה.
אין מנוס והחייב חייב לשלם את הסכומים המוטלים עליו בשל ההכרזה על פשיטת הרגל.
במקרים בהם מוכח לבית המשפט כי החייב המבקש, לא הגיש דוחות תקופתיים לכונס הנכסים הרשמי אשר מפקח על הליך פשיטת הרגל, לא יורה בית המשפט על מתן הפטר.
דוגמא לכך מתקיימת בהליך פש"ר, באר שבע, 3052/02 אאורל ואקרו נגד כונס הנכסים הרשמי אשר הוזכר לעיל, שם נדחתה בקשת הפטר בין היתר משום שהחייב נמנע מלשתף פעולה עם כונס הנכסים. הכלל הוא כי על החייב לעשות ולהראות מאמצים, לפיהם הוא מבקש באמת ובתמים לפרוע את חובותיו.
גם מהות הסיבה אשר הביאה את החייב לפשיטת רגל מלכתחילה, היא סיבה אותה יש לשקול. לדוגמא, אדם אשר נכנס להליכי פשיטת רגל בשל חובות שצבר מהימורים, לא יהנה מהפטר. מסיבה זו נדחתה בקשת חייבת להפטר במסגרתו של הליך פש"ר חיפה 29653-12/09 אסתר מזרחי נגד כונס הנכסים הרשמי.
כאשר בקשת ההפטר מוגשת על ידי החייב בשלב מוקדם יחסית בתקופת פשיטת הרגל, מה שאומר שהחייב עדיין לא שילם נתח מספק לנושיו, לרוב בית המשפט לא ייתן הפטר. נסיבות שכאלו נבחנו בהליך פש"ר חיפה 5638/02-11 רבקה שנרק נגד כונס הנכסים הרשמי.
דובר על חייבת המשלמת לנושיה כ-600 ₪ בחודש אשר הוכרזה כפושטת רגל רק לקראת סוף השנה. בית המשפט פסק כי מדובר בפרק זמן קצר ובשלב מוקדם מדי כאשר עסקינן בהפטר. על החייבת לשלם עוד סכומים על מנת להגיע לסכום נאות שישמש את נושיה.
יש לך שאלות לגבי קבלת הפטר?
ליחצו כאן לקבלת יעוץ משפטי מהיר!
