החלטה לביטול הליכי פשיטת רגל הנה החלטה שניתנת על ידי בית המשפט המחוזי, שהנו בית המשפט המוסמך לדון בהליכי פשיטת רגל, בהתאם לסעיף 172 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980.
אין חולק כי החלטה לבטל הליכי פשיטת רגל, במיוחד בנסיבות בהן הדבר נעשה בניגוד לרצונו של החייב, הנה החלטה שעלולה להיות קשה ביותר מבחינתו.
צן הראוי להבין כי משמעות ביטול הליכי פשיטת הרגל הנה החזרת החייב למצבו המקורי, לפני פתיחת הליכי פשיטת הרגל. כך לדוגמא אדם שהיה חייב במסגרת הליכי הוצאה לפועל לפני שפתח בהליכי פשיטת רגל, עלול למצוא עם עצמו מתמודד שוב עם הליכי ההוצאה לפועל לגביית חובותיו, עם ביטול הליכי פשיטת הרגל שלו.
במידה והחייב מחליט שלא להשלים עם החלטה זו, אלא לנסות להביא לביטולה אזי מתעוררת השאלה מהי הדרך הראויה מבחינה פרוצדורלית לעשות זאת. כלומר, באילו הליכים משפטיים יש לנקוט במידה ומעוניינים לבטל החלטה לביטול הליכי פשיטת רגל.
במסגרת הליך רע"א 1629/12 לוי נ' שרון קבע בית המשפט העליון כי הדרך הראויה מבחינה משפטית פרוצדורלית להתמודד עם החלטה לביטול הליכי פשיטת הרגל, הנה הגשת ערעור בזכות לבית המשפט העליון, ולא באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.
עוד נקבע במסגרת הליך זה כי בעל דין איננו יכול להאריך באופן מלאכותי את המועד להגשת ערעור בזכות או בקשת רשות ערעור על החלטה כלשהי, באמצעות הגשת בקשה לעיון חוזר בהחלטה בפני בית משפט קמא שנתן את אותה ההחלטה, בהתאם לסעיף 181 לפקודה אשר קובעת כי: "בית המשפט רשאי לחזור ולעיין בכל צו שנתן מכוח סמכותו בפשיטת רגל לבטלו או לשנותו".
במסגרת הליך רע"א 2525/13 שרה ארחה נ' עו"ד ארז חבר חזר בית המשפט העליון על הלכה זו, וקבע שוב כי הדרך הראויה מבחינה משפטית-פרוצדורלית להתמודד עם החלטה לביטול הליכי פשיטת הרגל הנה הגשת ערעור בזכות לבית המשפט העליון, ולא באמצעות בקשה לעיון חוזר בהחלטת ביטול הליכי פשיטת הרגל בפני בית משפט המחוזי שנתן החלטה זו.
הערעור בזכות צריך להיות מוגש במועד הקבוע לכך, דהיינו תוך 45 יום, וזאת ממועד מתן החלטת ביטול הליכי פשיטת הרגל, ולא ממועד מתן ההחלטה בבקשה לעיון חוזר בהחלטת הביטול. שכן לא ניתן לעקוף או לרפא את אי הגשת הערעור במועד בדרך של הגשת בקשה לעיון חוזר בהחלטה שאותה מבקשים לתקוף למעשה.
כלומר, הגשת הבקשה לעיון חוזר כשלעצמה, אינה מאריכה את המועד להגשת ערעור על ההחלטה שלגביה נתבקש העיון החוזר. כך נקבע על ידי בית המשפט העליון גם במסגרת ההליכים הבאים: רע"א 621/13 ליזרוביץ נ' בנק איגוד לישראל בע"מ, וכן הליך רע"א 9162/12 חורי נ' הקסטודיה די טרה סנטה.
לגבי הבקשה לעיון חוזר יש לשים לב כי ניתן להגישה רק במידה וחל שינוי נסיבות מהותי או התגלו נסיבות חדשות, אשר מצדיקות את העיון מחדש בהחלטה.
במידה ולא חל שינוי נסיבות כאמור, הערכאה שנתנה את ההחלטה הראשונה רשאית לשנותה רק במקרים נדירים וכאשר מתברר לבית המשפט שנתן החלטה מוטעית. כך נקבע בהליך רע"א 621/13 ליזרוביץ נ' בנק איגוד לישראל בע"מ.
כמו כן, יש לזכור כי הבקשה לעיון חוזר בהחלטה כלשהי לא נועדה לאפשר מקצה שיפורים לטענות שנטענו ושניתן היה לטעון במסגרת הדיון שנערך באותה החלטה. כך נקבע בהליך פש"ר 21532-03-12 אזולאי נ' הכנ"ר.
עוד בנושא: ביטול הליך פשיטת רגל בשל אי שיתוף פעולה מצד החייב
על מנת לבטל החלטה לבטל הליכי פשיטת רגל שניתנה על ידי בית המשפט המחוזי יש להגיש ערעור בזכות לבית המשפט העליון וזאת תוך 45 יום ממועד החלטת הביטול, באמצעות עורך דין המתמחה בהליכי פשיטת רגל כמובן.
ניתן אמנם גם להגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטת הביטול בפני בית המשפט המחוזי, אולם יש לזכור כי עצם הגשת בקשה זו איננו מאריך את המועד להגשת הערעור בזכות תוך 45 יום ממועד החלטת הביטול.
במקרה של הגשת בקשה לעיון חוזר, שנדחתה על ידי בית המשפט המחוזי, יש להגיש את הערעור בפני בית המשפט העליון על החלטת הביטול, ולא על ההחלטה בבקשה לעיון חוזר, ולספור את 45 היום ממועד החלטת הביטול.
לפיכך, במידה והוגשה בקשה לעיון חוזר וההחלטה בבקשה זו מתעכבת מסיבה כלשהי, יש להזדרז ולהגיש ערעור בזכות על החלטת הביטול בפני בית המשפט העליון, על מנת שלא להחמיץ את המועד להגשת הערעור בזכות, בייחוד למקרה שבית המשפט המחוזי ידחה את הבקשה לעיון חוזר.
מן האמור לעיל עולה כי במקרה של ביטול הליכי פשיטת הרגל על החייב לפנות במהירות האפשרית לעורך דין מטעמו ולטפל בהגשת הערעור ללא כל דיחוי.
קראו עוד: פתיחת הליך פשיטת רגל חדש (אחרי ביטול) ביטול צו פתיחת הליכי חדלות פירעון לפי חוק חדלות פירעון
